Ecko’s Blog

It has been fashionable for some years, during meetings of editors and publishers, to deplore “incremental” news coverage. Supposedly, it is boring, a turnoff to readers, and — what&’s worse — it requires newshole. The problem with all of this is that governmental news develops incrementally. And if you don&’t cover it incrementally, you don&’t really cover it at all. Incremental is what it is all about . . .
– Gene Roberts, former managing editor, The New York Times.
在编辑出版会上，对增量新闻报道的指责风靡多年。它被假定为是枯燥的，倒读者胃口的，更糟糕的是——它需要一个新闻洞（美国未来学者约翰·奈斯比特发明的概念，任何新闻报道，在它所想表示的显主题背后，必然隐含着某些潜主题，读者通过对报刊新闻进行认真地分析判断，仔细地挖掘出这些潜主题，就可以断知某些情况的当前动态和内在倾向）。但问题是政府新闻是渐进发展的，如果你不增量报道的话，那就相当于完全没有报道。增量就是一切……
——Gene Roberts，纽约时报前任主编

Incremental journalism，增量新闻，并不是一个被广泛应用的严谨术语。所能查到的有限资料将起源指向上面引用的那段话。这个所谓术语也并没有既成公认的概念表述，但是我认为它有助于理解博客媒体的报道方式，所以试着就相关内容做一梳理。

Incremental journalism并非是一个新概念。传统媒体中，经常出现的一篇新闻之后最新、深入、后续、追踪报道，（Follow-up reports），整个报道流程就构成了增量新闻。简单讲，增量新闻就是，giving one part of a story and building on it over time。

Blog作为一种新兴的媒体，可以充分发挥增量新闻的优势。虽然在中国4698万博客中，能承担媒体功能的寥寥无几，但在美国，博客已经成为重要的新闻出口，尤其是政治类和科技类的博客。2007年9月6日，美国联邦选举委员会(FEC)裁定政治博客属于媒体，按照美国选举法享有媒体豁免权。可以看到，博客和记者间的差别前所未有的模糊。

首先，博客提供了一个快速发表的平台。能够在第一时间跟踪最新的进展和动态，即时更新，而无需如报纸等传统媒体一样受出版周期的影响；

同时，博客媒体提供开放完整的历史记录，同时在报道中通过引用、分类、标签等方式相互连接。那么所有同事件同主题的报道就可以得到清晰的整体呈现，碎片化的报道可以整合成为完整的图景。

上述优点使得博客媒体十分适用增量新闻的报道方式。

在新闻事件发生的第一时间，敏锐发现，快速报道，形式和结构自由灵活，即使是简单的描述和初步的数据也可先行发布。这就保证了报道的时效性。

随后随着事件的发展和新信息的披露，不断增添新的报道，引用数据，补充细节，提供背景，发表评论，从微观和宏观的角度展开报道。

增量新闻报道是动态的，不存在一篇长稿之后掷笔长吁的场景，同许多web2.0应用always beta一样，永远是未完待续的。

以著名科技博客Techcruch为例，它的四位编辑作者之一Erick Schonfeld之前就职于Business 2.0。在为杂志撰写专栏的时候，为了完成一篇文章，经常要做30到50个采访。而现在他已经适应了博客的书写特质。晕眩的节奏，有限的采访，一日数稿。Erick如此描述博客的书写特质：”把大标题放上去，如果一个小时后证明那是错误的，那就一个小时后放一篇新的上去……”当然，这意味着弃真实性等新闻原则不顾，因为当一天结束的时候，你要么成为一个可信任的信源，要么不是。“At the end of the day, you’re either a trusted source or you’re not a trusted source.”

增量新闻作为和博客相得益彰的一种报道方式，对它的评价涉及到这样一个问题。那就是读者的需求是什么？是等整个事件告一段落，然后得到完整的报道和评论，还是在时间发展的过程中，不断获取新的相关信息？

无疑两者都有，但哪点更重要则因事而异。问题是在中国事后揭内幕作总结的多，实时追踪的少，当然这是一种求稳的表现，但一定程度上新闻报道的节奏往往要比事实发展慢上半拍不止。所以在报纸上很多所谓的新闻早已成为旧闻了。这样的背景下，如果有博客能够提供高质量的增量新闻，将是一种重要的平衡。或许，可以从娱乐或科技类博客开始。

自己的一点小总结，应该还算清晰和完备吧。有时间再详细展开。

1. 事实Fact
2. 情感Emotion
3. 观点Opinion
4. 创作Creation

学习了这篇文章： 博客2.0直面博客自主权，发现自己一不小心也Blog2.0了。不过还处于边缘地位，因为文中说了：

作为一种新的发展模式，以“博客＋CN域名”为核心的“博客2.0”贴近了WEB2.0的精髓。博客2.0的核心就在于通过独立的博客域名，拥有独立的博客入口、独立的博客标识，避免了为BSP做广告做嫁衣的尴尬和无奈。

上一次Blog2.0的概念是被新浪劫持，联手beta标记烘焙出炉，而这次的主角似乎是CNNIC。当年有很多人高呼“我不是博客”，不知这次会不会有人站出来喊“我不是2.0”？
其实是1.0还是2.0，对blogger来说有什么重要？真正在意的只是那些web掘金者。

媒介即讯息，但它不会自己站出来自我阐释。于是有人以义不容辞的姿态纷纷站出来，给它命名。

命名是一种权利。命名者需要一定的资格和权利，但在命名的同时也赋予了自身对被命名事物阐释的权利。一旦这种权威形成，对于被命名的事物，人们只能先穿过名称这个扭曲的镜子，才能到达其本质。而在中间这个区域，命名者说了算。

命名是一种暴力。它将丰富鲜活的事物简单化，概念化，在其过程中必然丢失一些本质的意义。而涉及赤裸裸利益的命名，更是会故意挤压对自己有益的汁液，而对营养丰富的其他内容弃之不顾。

命名设定了规则，以它的暴力和权威。它禁锢思维方式，误导思维方向，之后所有的理解，都将基于一个单维的车道行驶，而很难有其它可能。不符合这个规则的言论，对规则的接受者而言，Just another thing。

终究讲的肤浅又晦涩，而又有妖魔化某些公司的嫌疑。其实天下熙熙，皆为利来，不过是一盘生意，可以理解，无可厚非。只不过不要做得那么冠冕堂皇，又露出来半肚子坏水，这可实在不雅。

木木不 写了。很佩服这样的人，事情总是做到刚刚好，有意无意的。开始你觉得是低级挑逗，后来发现有了人间真情，再后来发现人家不跟你玩，要走了。象个滥俗的剧本 吧。可火候拿捏得刚好，大家都觉得“哇，博客阿，新媒体阿”的时候，木木上来搅搅混水；在一帮子闲人要把blog这名声弄臭的时候，木木轻轻的走，不带走 一片云彩。很拉风，真的很拉风。赞一个，我准备开始从头看她的博，毕竟已经是限量版的了。

我也很佩服我自己。已经是贫困线下的人民了，还在这里白活。

湿一个：

装备上我金色的闪亮的糖翅膀

吃完午饭 正式起飞

预备飞向太阳

甜蜜的死去

2006又有新声音:

别凑一起搞些什么东西假装什么坛什么圈的，什么坛到最后也都是祭坛，什么圈到最后也都是花圈。

来自韩寒。风头很劲，小说照写，赛车照飚，还能腾出功夫来搞搞绯闻，欺负欺负老同志。这最后一项说得就与引用的这句话有关。

事情是这样滴。 最终结果是白烨老同志在新浪的博客关张大吉。是非不论，只说这句话，说得过瘾，有些老脸皮，也是要小同志来撕一撕了。

新 浪“博客”名人扎堆，这圈子那圈子的人聚在一起，更像一个拖拖沓沓，众人迟迟不退场的红地毯仪式。名利场中风波多，针尖麦芒的，难免顶一顶。韩寒VS白烨 这场没赶上，老罗力战黎宛冰+张亚哲倒是看了场Live Show，to 逼 or not to 逼之争，看起来像是来自两个世界的对话。作家、老师、记者、评论家……这些已经掌握了足够话语权的人们，原来还有这么多的话要讲，莫非中国人真是压抑太久 了。

其他的BSP倒是都有些与邻为善的风尚，同用一家产品会有天然的亲近感。唯独新浪，那博客的TOP榜十足是龙虎榜，列位诸侯割据一方， 猩猩相惜的倒也不乏其人，更多的却是眼球的争抢。即便有实质性的辩论，放在闹哄哄的新浪大道上，看客极多，也与骂街无异了。所以有些人明智的充耳不闻，索 性关上评论，也是可以理解的。

在新浪这个地方，Blogsphere可能真的是不存在的。