阳光基金会（the Sunlight Foundation,USA）进行了一个名叫”家族生意”（Family Business）或”Congressional Spouse Project“的项目，旨在调查435位国会议员中有哪些借竞选活动，将配偶列在工资单中，中饱私囊了竞选资金。他们合并了相关数据库，并在此基础上提供了简单易用的查询工具，放在网络上，提供给志愿者。只需要五分钟，就可以知道特定的议员是否干过这样不光彩的勾当。在结束的第一轮调查中，参与者发现有19对夫妇卷入其中，从各自竞选委员会领取了总计636，876美元。
在阳光基金会的介绍页面，可以了解到，该基金会组建于2006年1月，宗旨是利用互联网和新信息技术的革命性力量，使公民可以更多的了解国会和国会议员在做些什么，藉此帮助减少腐败，确保政府更透明和负责，促进公众对重要机构的信任。基金会承诺通过改进对现有信息和数字化的新信息的获取，创造新的工具和网站，将所有人的智慧以新颖的充满想象里的方式集合起来，从而帮助公民，新闻工作者和Blogger成为他们自己最好的Watchdog。
阳光基金会有很多的项目，比如对各项政府拨款的调查，对议员网站的调查等等。老美那边政治的透明度让人艳羡，全面公开的各项信息，关于政策的，人物的，项目的，唯此，所谓的调查才能顺利进行。我们这里，只能云山雾绕的谈谈所谓”太子党”，”官商”，具体如何，任谁也没有清除的一本账。
这些项目都强调了分布式新闻（Distributed Journalism）和公民新闻（Citizen News）。完整的数据库和易用的应用工具不仅大大节约了时间，也使公民志愿者的参与变得简单。暂且抛开政治的角度，有人谈了他的一些启示（有改动）：
- 用户贡献内容的百分之一理论再次得到印证。众多参与者中，调查数最多的前两位共调查了435位议员中155+116位。
- 参与的动力。大多数情况下易用性可以提高参与度，但当面对的是高主动性的志愿者时，跨越障碍，测验技能，自我挑战则更能吸引他们的加入。
- 完美的工具。好的工具应该内geeker外luser，强大的技术和完美的设计，这需要用心才能结合在一起。这涉及到易用性的问题。
- 让参与者了解更多信息。别的志愿者如何工作，自己贡献了多少比例，还剩余多少工程量？这些信息或者有助于调动志愿者的积极性。
我想谈的则是标题中提到的扒粪者的问题。Citizen Muckrakers，公民扒粪者，阳光基金会这样称呼参与的志愿者，这是一个光荣的称号。源自20世纪初，出自罗斯福总统之口，”扒粪者”一直被新闻记者视为一种荣耀。虽然听起来同”马屁精”词形相近，又同样不雅，意义却是恰恰相反。眼中紧盯着黑暗，丑陋，腐败，不公，并誓要将其暴露于阳光之下，这就是”扒粪者”的工作。随着公民新闻学的勃兴，”扒粪者”的头衔自然也要下落和分散到公民之中。
公民新闻学也好，分布式新闻也罢，名字并不重要。更多声音、更多协作、更多事实确认、更多透明性，这是新闻的蜕变方向。当人民的眼睛张起天罗地网，一切丑恶必将无所遁形。然而，眼前这只是虚无的乌托邦。米国人民在阳光下扒粪，中国人民却只能小心翼翼，畏畏缩缩，黑暗给了我们黑暗的眼睛，我们竟连在黑暗中扒扒粪都不怎可能。
对那些勇敢的先行者说一声：扒自己的粪，让他们拍马屁去吧！
下篇日志 » »知识分子都到哪里去了？